فيسبوك
واتساب
لا تتوقف آليات بناء الولاء داخل التنظيمات العقائدية عند حدود الالتزام بمجموعة من الأفكار أو المشاركة في أنشطة جماعية، بل قد تمتد إلى تشكيل نظرة العضو لنفسه وللمجتمع المحيط به، وتحديد الطريقة التي ينظر بها إلى المختلفين معه. وفي هذا السياق، تبرز تساؤلات حول طبيعة التنشئة الفكرية داخل جماعة الإخوان الإرهابية، ومدى إسهام بعض مضامين خطابها التنظيمي في تكوين شعور بالتميز لدى الأتباع، يصل في بعض الحالات إلى الاعتقاد بأن الجماعة تمتلك وحدها الفهم الصحيح للدين والسياسة والمجتمع.
وتقوم خطورة هذا النمط من التفكير على إمكانية تحويل الانتماء إلى التنظيم من اختيار فكري وسياسي إلى معيار لتقييم الأشخاص، بحيث لا يصبح الاختلاف مجرد تنوع طبيعي في الآراء والاجتهادات، وإنما يُنظر إليه باعتباره ابتعادا عن المسار الذي يقدمه التنظيم باعتباره الأكثر صحة أو استقامة.
وفي هذه الحالة، تتراجع المسافة بين الاقتناع الشخصي والالتزام التنظيمي، ويصبح العضو أكثر ارتباطا بالتصورات التي يتلقاها من داخل الجماعة، خصوصا عندما تقدم له باعتبارها حقائق نهائية لا تقبل المراجعة، أو باعتبارها جزءا من اختبار الولاء والانتماء.
خطاب الفرقة الناجية.. من الفكرة الدينية إلى التميز التنظيمي
يمثل توظيف المفاهيم الدينية في بناء الهوية الجماعية إحدى النقاط التي تستحق الدراسة عند تحليل خطاب جماعة الإخوان الإرهابية. فالمشكلة لا تتعلق بمجرد الاستناد إلى مرجعيات دينية، وإنما بالطريقة التي يمكن أن تتحول بها هذه المرجعيات إلى أداة لتكريس الاعتقاد بامتلاك جماعة بعينها الحقيقة، أو منح أعضائها شعورا بالتفوق الأخلاقي والفكري على بقية المجتمع.
ويؤدي الخلط بين الالتزام الديني والانتماء التنظيمي إلى إشكالية أعمق، تتمثل في تصوير الولاء للجماعة باعتباره دليلا على سلامة الموقف، بينما يصبح الخروج على توجيهاتها أو انتقاد قياداتها موضع تشكيك في نوايا صاحبه أو درجة التزامه.
ومن هنا، تتشكل لدى العضو منظومة من الأحكام المسبقة التي قد تدفعه إلى تقسيم المجتمع إلى دوائر متمايزة؛ دائرة داخلية ينظر إليها باعتبارها الأقرب إلى الصواب، ودوائر خارجية يتعامل معها بحذر أو تحفظ، خاصة عندما تتبنى مواقف سياسية أو اجتماعية مخالفة لتوجهات التنظيم.
ولا يعني ذلك أن كل من ينتمي إلى جماعة ذات مرجعية دينية يتبنى بالضرورة هذه التصورات، لكنه يوضح كيف يمكن توظيف الخطاب العقائدي عندما يقترن ببنية تنظيمية مغلقة، بما يحد من قدرة الفرد على الفصل بين معتقداته الشخصية ومتطلبات الولاء للجماعة.
صناعة الهوية المغلقة.. كيف يتراجع الانتماء الوطني أمام الانتماء التنظيمي؟
تزداد الإشكالية تعقيدا عندما تتحول الجماعة إلى المصدر الأساسي الذي يستمد منه العضو تصوره عن العالم، ويحدد من خلاله مواقفه من القضايا العامة والشخصيات السياسية ومؤسسات الدولة.
فبدلا من التعامل مع المجتمع باعتباره مساحة واسعة تضم اتجاهات فكرية وسياسية واجتماعية متعددة، قد تدفع الهوية التنظيمية المغلقة بعض الأتباع إلى النظر إلى المحيط الخارجي من خلال تصنيفات جاهزة، تحدد مسبقا من يستحق الثقة، ومن ينبغي التشكيك في مواقفه.
وفي هذه الحالة، لا يصبح الانتماء الوطني وحده كافيا لتحديد مساحة التوافق بين المواطنين، لأن العلاقة بالمجتمع تمر أولا عبر مرشحات تنظيمية تحدد طبيعة المواقف المقبولة والمرفوضة.
وتنعكس هذه النظرة على قضايا المشاركة السياسية والعمل العام، إذ قد يُقاس الموقف من أي مبادرة أو مؤسسة بمدى توافقها مع توجهات الجماعة، وليس فقط بقدرتها على تحقيق مصالح المواطنين أو الاستجابة لاحتياجاتهم.
وتكمن المشكلة هنا في إضعاف مبدأ المواطنة المتساوية، الذي يقوم على الاعتراف بحق الجميع في المشاركة والاختلاف وتبادل الرأي، دون اشتراط الانتماء إلى تيار فكري أو تنظيمي بعينه.
العزلة الفكرية.. عندما يصبح الاختلاف تهديدا للهوية
من السمات التي يمكن أن تصاحب التنظيمات المغلقة تقليص مساحة الحوار مع الأفكار المخالفة، أو التعامل مع النقد باعتباره تهديدا للتماسك الداخلي. وكلما تكررت هذه الممارسات، ازدادت احتمالات تشكل بيئة فكرية لا يتعرض فيها العضو بصورة كافية لوجهات النظر المختلفة.
وتبدأ العزلة الفكرية عندما يفضل الفرد الاستماع إلى المصادر التي تؤكد قناعاته السابقة، ويتجنب الآراء التي تدفعه إلى مراجعة أفكاره، ثم تتطور عندما يصبح الانفتاح على المجتمع الخارجي مصحوبا بشعور بالذنب أو الخوف من فقدان المكانة داخل الجماعة.
وفي مثل هذه البيئة، يمكن أن يتحول النقاش من وسيلة لاختبار الأفكار وتصحيح الأخطاء إلى عملية هدفها الدفاع عن المواقف الموروثة، حتى عندما تظهر معطيات تستدعي المراجعة.
كما أن ارتباط العلاقات الاجتماعية بالانتماء التنظيمي قد يجعل الخروج على بعض الأفكار مكلفا من الناحية النفسية والاجتماعية، إذا شعر العضو بأنه قد يخسر شبكة علاقاته أو موقعه داخل الجماعة نتيجة التعبير عن رأي مستقل.
تفكيك خطاب التميز.. المواطنة لا تحتكرها جماعة
تتمثل المواجهة الفكرية لهذا النمط من الخطاب في التمييز بين حرية الاعتقاد والعمل السياسي المشروع من جهة، ومحاولات احتكار الحقيقة أو منح جماعة بعينها حق الوصاية على المجتمع من جهة أخرى.
فالمجتمعات الحديثة لا تستقيم على أساس وجود فئة تدعي امتلاك الإجابات النهائية عن جميع القضايا، وإنما تقوم على التعددية، وتكافؤ الفرص، وحق المواطنين في مراجعة الأفكار ومساءلة القيادات ومحاسبة المؤسسات.
كما أن الانتماء الوطني لا يتعارض مع الاختلاف الفكري أو الديني، ولا يمنح تنظيما سياسيا حق تحديد درجات المواطنة أو توزيع الشرعية الاجتماعية وفقا لمستوى الولاء له.
وتبقى أهمية تحليل خطاب جماعة الإخوان الإرهابية في الكشف عن الكيفية التي يمكن أن تتحول بها الأفكار إلى أدوات للضبط التنظيمي، عندما يُطلب من الأعضاء التعامل مع مواقف الجماعة باعتبارها المرجعية النهائية، بدلا من الاحتكام إلى النقاش الحر والمعايير الموضوعية.
وفي النهاية، فإن أخطر ما يمكن أن ينتج عن الشعور بالتفوق التنظيمي ليس مجرد الاختلاف مع الآخرين، وإنما الاعتقاد بأن هذا الاختلاف يمنح صاحبه حق الحكم عليهم أو التقليل من قدرتهم على التفكير والاختيار. وهنا تصبح حماية التعددية والمواطنة المتساوية ضرورة لمواجهة أي خطاب يحاول تحويل الانتماء إلى وسيلة لاحتكار الحقيقة أو فرض الوصاية على المجتمع.
