فيسبوك
واتساب
هناك جماعات تختلف معك على السلطة، وجماعات تختلف معك على السياسات، لكن جماعة الإخوان الإرهابية تطرح سؤالا أكثر خطورة: ماذا يعني الوطن بالنسبة لتنظيم يرى نفسه صاحب مشروع يتجاوز حدوده؟ فالمشكلة لم تكن يوما في أن الجماعة أرادت الوصول إلى الحكم، وإنما في أن خطابها وأدبياتها حملت مفاهيم تجعل التنظيم هو نقطة البداية، والتمكين وسيلة للنفوذ، وإعادة تشكيل المجتمع هدفا، بينما تمتد الغاية إلى «أستاذية العالم» بما يتجاوز حدود الدولة الوطنية.
والأخطر أن الإخوان تركوا بأنفسهم قاموسا كاملا يكشف ترتيب الأولويات داخل مشروعهم، «البيعة» تربط العضو بالتنظيم، و«السمع والطاعة» تفرض الانضباط لقيادته، و«التمكين» يتجاوز مجرد الفوز الانتخابي، و«أستاذية العالم» تتخطى حدود الدولة، بينما حضرت «الخلافة» في البناء الفكري لمؤسس الجماعة حسن البنا.
وبين هذه المفردات تتكشف القضية بوضوح: الوطن لم يكن في قلب المشروع الإخواني باعتباره الغاية التي ينتهي عندها العمل السياسي، وإنما ظهر كمساحة يمكن من خلالها بناء النفوذ وتحقيق التمكين ضمن مشروع أوسع من حدوده.
«البيعة».. الولاء يبدأ من التنظيم
في أدبيات الإخوان، لا تبدو العلاقة بين العضو والجماعة كعلاقة عضو بحزب سياسي فقط، فالبيعة ارتبطت تاريخيا بالانضمام إلى التنظيم والالتزام به.
وهنا يظهر الفارق الجوهري فالمواطن في الدولة الحديثة تحكم علاقته بها المواطنة والدستور والقانون، بينما التنظيم له مرجعيته الداخلية وقيادته وتسلسله التنظيمي.
وبالتالي لا يصبح السؤال عن وجود التنظيم مجرد سؤال عن آليات العمل الداخلي، وإنما عن ترتيب الولاءات: عندما تكون هناك بيعة وقيادة وتسلسل وطاعة، فأين يقف الوطن في هذا البناء؟
«السمع والطاعة».. حين يعلو صوت التنظيم
«السمع والطاعة» ليست عبارة هامشية في التراث التنظيمي للجماعة، وإنما واحدة من المفردات التي تعكس طبيعة البناء الداخلي للإخوان.
والسياسة الحديثة تقوم على الاختلاف، بينما التنظيم المغلق يقوم على الانضباط، والسياسي يمكن أن يعارض حزبه، والبرلماني يمكن أن يختلف مع قيادته، والمواطن من حقه أن يرفض ويناقش ويحتج، أما التنظيم الذي يقوم على التسلسل والطاعة فله منطق مختلف.
وهنا تظهر الأزمة الحقيقية: إذا كان للتنظيم قيادة وتعليمات ومراتب ولاء، فأيهما يصبح المرجعية الأعلى عند التعارض: الدولة أم الجماعة؟
«التمكين».. الوطن يتحول إلى ساحة نفوذ
الجماعة لم تستخدم مفهوم «التمكين» باعتباره مرادفا بسيطا للفوز الانتخابي، فالمفهوم في خطابها الفكري والتنظيمي أوسع من مجرد الوصول إلى منصب.
التمكين يعني امتلاك القدرة والتأثير والانتشار، وهو ما يجعل الوصول إلى السلطة جزءا من مسار أكبر.
وهنا يصبح الفوز الانتخابي مجرد بداية، لا نهاية لأن الصندوق الانتخابي يمنح حقا في إدارة السلطة وفقا للقانون، لكنه لا يمنح تنظيما حق تحويل مؤسسات الدولة والمجتمع إلى امتداد لمشروعه الخاص.
الدولة هنا ليست الغاية.. وإنما تصبح أداة للتمكين إذا اختلطت حدود التنظيم بحدودها.
«أستاذية العالم».. عندما لا يكون الوطن هو السقف
عندما تحدث حسن البنا في أدبياته عن «أستاذية العالم»، لم يكن يتحدث عن برنامج انتخابي مصري محدود المدى، وإنما عن تصور واسع لمشروع الجماعة ودورها.
وهذه العبارة تكشف جوهر الفكرة فالدولة الوطنية لها حدود وسيادة ومؤسسات، بينما «أستاذية العالم» تحمل طموحا يتجاوز حدود الدولة.
وهنا لا تعود مصر هي السقف النهائي للمشروع، وإنما تصبح جزءا من تصور أوسع، وهو ما يطرح بوضوح سؤالا عن موقع الدولة الوطنية في سلم الأولويات الإخوانية.
من «إصلاح الفرد» إلى «إعادة تشكيل المجتمع»
لم يتعامل الإخوان مع المجتمع باعتباره مجرد جمهور انتخابي، بل ظهر في أدبياتهم تصور متدرج يبدأ من بناء الفرد، ثم الأسرة، ثم المجتمع، وصولا إلى الدولة.
وهذه الرؤية تكشف أن المشروع لم يكن انتخابيا في جوهره؛ فالانتخابات يمكن أن تكون وسيلة، بينما الغاية الأوسع هي إعادة تشكيل البيئة الاجتماعية والسياسية وفقا للرؤية التنظيمية.
وهنا تحديدا يصبح مفهوم «التمكين» أكثر دلالة؛ لأن المسألة لا تتعلق بمن يفوز بمقعد أو يشكل حكومة، وإنما بمدى تمدد المشروع التنظيمي داخل المجتمع ومؤسسات الدولة.
«الدولة ليست تنظيما كبيرا»
الدولة لها دستور وقانون ومؤسسات، بينما التنظيم له قيادة وعضوية وتسلسل وقرارات داخلية، والخلط بين الاثنين هو أصل المشكلة لأن الوطن لا يمكن أن يصبح تنظيما كبيرا، والدولة لا يمكن أن تدار بمنطق الجماعة.
المواطن لا يصبح مواطنا أفضل لأنه ينتمي إلى تنظيم، ولا يفقد حقوقه لأنه يرفضه، والدولة لا تقسم أبناءها إلى أعضاء وغير أعضاء.
لكن التنظيم الذي يضع لنفسه قواعد ولاء خاصة لا يستطيع أن يحل محل الدولة دون أن يهدم فكرة المواطنة من أساسها.
مصر ليست محطة في مشروع جماعة
هنا تسقط كل الشعارات أمام حقيقة واحدة: الوطن لا يقبل أن يكون مرحلة في مشروع تنظيمي.
مصر ليست مساحة للتمكين، ولا ميدانا لتوسيع نفوذ جماعة، ولا ورقة في مشروع يتجاوز حدودها، ولا ملكا لتنظيم مهما بلغ حجمه أو امتداده.
الوطن هو الأصل.. والدولة هي الإطار الجامع.. والمواطنة هي الرابط.. أما التنظيم فهو كيان، لا وصي عليه ولا مالك له.
ولهذا فإن أخطر ما تكشفه مفردات الإخوان هو ترتيبهم للأولويات: تنظيم يريد التمكين، ومشروع يريد الامتداد، وأفكار تتجاوز الحدود.. بينما يبقى الوطن في الخلفية، لا في صدارة المشهد.
