فيسبوك
واتساب
تخيل رجلًا يأتي من الشرق.
يمشي مع قافلة تتجه نحو مصر. أمامه أرض تتغير شيئًا فشيئًا: ماء كثير، حقول ممتدة، نخيل، قوارب تشق القنوات، وبيوت وقرى لا تشبه ما عرفه في كنعان. يسمع لغة جديدة، ويرى وجوهًا وملابس وعادات مختلفة. خلفه عالم يعرفه، وأمامه مصر، البلد الذي سيصبح جزءًا من مصيره.
إنه يوسف.
هكذا يمكن أن نتخيل لحظة دخوله مصر إذا حاولنا أن نضع الرواية الدينية داخل مشهد جغرافي وتاريخي حقيقي. أما يوسف التاريخي، فتظل قصته في منطقة مختلفة؛ فلا نملك حتى الآن وثيقة مصرية تسميه أو تؤرخ لوصوله.
لكن السؤال الأهم ربما ليس: أين نقش يوسف؟
بل: أي مصر كانت يمكن أن تستقبل رجلًا مثل يوسف؟
وهنا تبدأ الحكاية من شرق الدلتا.
مصر عند البوابة الشرقية
لم تكن مصر القديمة عالمًا مغلقًا.
كانت سيناء وشرق الدلتا بوابتها الطبيعية نحو بلاد الشام، ومن هذه المنطقة دخل التجار والجنود والعمال والمهاجرون والأسرى، وتحركت البضائع والأفكار والأسماء بين مصر والعالم الآسيوي.
وفي قلب هذا المشهد قامت أفاريس، المعروفة اليوم بتل الضبعة، عاصمة الهكسوس في الأسرة الخامسة عشرة.
تكشف الحفائر في أفاريس عن مدينة ذات علاقات واسعة بشرق المتوسط وبلاد الشام، وعن سكان حملوا عناصر ثقافية وأصولًا جغرافية متعددة. وتظهر العمارة والدفن واللقى الأثرية أن المدينة لم تكن نسخة منعزلة من مصر، بل كانت نقطة التقاء بين وادي النيل والعالم الشرقي.
وهذا يجعل شرق الدلتا مكانًا لافتًا عند التفكير في قصة رجل جاء من كنعان.
زمن الهكسوس
كانت الفترة الانتقالية الثانية، تقريبًا خلال القرنين السابع عشر والسادس عشر قبل الميلاد، زمنًا تغيرت فيه خريطة السلطة المصرية.
في الشمال حكم الهكسوس، وفي الجنوب استمر الحكم المصري من طيبة، بينما أصبحت أفاريس مركزًا سياسيًا واقتصاديًا بالغ الأهمية.
وكان الهكسوس أصحاب جذور وصلات قوية بشرق المتوسط، لكن ذلك لا يجعلهم بني إسرائيل. فالمصادر المصرية تضع «إسرائيل» في سجل مختلف وزمن لاحق بكثير.
ومع ذلك، فإن أهمية العصر الهكسوسي بالنسبة إلى قصة يوسف تكمن في شيء آخر: أنه يكشف لنا مصرًا كانت فيها الحدود بين وادي النيل وبلاد الشام أكثر حركة مما قد نتخيل من منظور الدول الحديثة.
لقد كان القادم من الشرق جزءًا من المشهد المصري.
وهذه ملاحظة تاريخية مهمة.
يعقوب والجعارين
تزداد الصورة إثارة عندما ننظر إلى الأسماء.
فالجعارين والوثائق المصرية من عصور مختلفة حفظت أسماء لأشخاص ذوي أصول أو صلات شرقية، وهو أمر يتفق مع طبيعة شرق الدلتا بوصفه منطقة تواصل.
وقد أثارت بعض الأسماء التي تشبه «يعقوب» اهتمام الباحثين، خصوصًا عندما تظهر في سياقات مرتبطة بالعالم الآسيوي أو بالفترة الانتقالية الثانية.
لكن الاسم وحده لا يكفي لفتح باب العائلة القديمة.
يمكن أن يتكرر الاسم بين أشخاص لا تجمعهم صلة، كما يمكن أن تنتقل الأسماء من لغة إلى أخرى. لذلك تظل قيمة هذه الشواهد في أنها ترسم لنا البيئة البشرية التي كانت ممكنة في مصر، أكثر من كونها تحدد هوية يعقوب الكتابي.
وهنا يصبح الأثر جزءًا من المشهد، لا نهاية القصة.
يوسف القادم من كنعان
إذا وضعنا يوسف في هذه البيئة، فإن دخوله إلى مصر يبدو أقل غرابة.
كان الطريق بين كنعان والدلتا معروفًا، وكانت حركة البشر بين المنطقتين جزءًا من تاريخ المنطقة.
ومن الطبيعي أن يواجه القادم من كنعان مشكلة اللغة.
في البداية يكون غريبًا يسمع المصرية ولا يتحدثها، ثم يبدأ في تعلمها، ومع الوقت يستطيع أن يدخل عالم الإدارة المصرية.
وتبدو هذه الصورة منسجمة مع ما نعرفه عن حركة الأشخاص بين مصر وبلاد الشام، وإن كانت قصة يوسف نفسها هي التي تمنح هذا الانتقال معناه الدرامي الكامل: الغريب الذي يبدأ من القاع وينتهي قريبًا من مركز السلطة.
وهنا تتحول اللغة من مجرد وسيلة للتواصل إلى جسر بين عالمين.
الملك أم الفرعون؟
تلفت قصة يوسف الانتباه أيضًا إلى الطريقة التي تصف بها الرواية القرآنية حاكم مصر.
في قصة يوسف يأتي التعبير «الملك»، بينما يرتبط لقب «فرعون» بقصة موسى.
وقد دفع هذا الاختلاف بعض الباحثين إلى التفكير في إمكانية وجود فارق زمني بين القصتين.
وهو سؤال يستحق البحث، خاصة عندما يوضع إلى جوار التاريخ المصري الطويل لتطور الألقاب الملكية.
لكن الألقاب وحدها لا تكفي لتحديد التاريخ. قيمتها الحقيقية تظهر عندما تدخل في شبكة أوسع من الأدلة: الجغرافيا، والآثار، والتسلسل الزمني، وعلاقات مصر ببلاد الشام.
لغز الأربعمائة والثلاثين عامًا
ثم نصل إلى الرقم الشهير: أربعمائة وثلاثون عامًا.
تختلف التقاليد النصية القديمة في فهم هذه المدة ونقطة بدايتها، ولذلك ظهرت أكثر من قراءة للتسلسل الزمني.
لكن الحساب يظل مثيرًا للاهتمام.
فإذا أخذنا تقليدًا يربط نهاية المدة بأواخر القرن الثالث عشر قبل الميلاد، فإن الرجوع بأربعمائة وثلاثين عامًا يقود إلى القرن السابع عشر قبل الميلاد، أي إلى العالم الزمني للفترة الانتقالية الثانية.
وهنا يحدث التقاء مثير بين حساب نصي من جهة، ومرحلة تاريخية كانت فيها شرق الدلتا مرتبطة بقوة بالعالم الشامي من جهة أخرى.
لا تكفي هذه المصادفة وحدها لبناء تاريخ كامل ليوسف، لكنها تجعل السؤال أكثر إثارة.
من يوسف إلى الخروج
يوسف والخروج قصتان متصلتان في الذاكرة الدينية، لكن المسافة التاريخية بينهما قد تكون طويلة.
ولهذا فإن وضع يوسف المحتمل في الفترة الانتقالية الثانية لا يعني تلقائيًا تحديد زمن الخروج.
أما ربط الخروج بعصر رمسيس الثاني، فهو من أشهر الفرضيات الحديثة، ويرجع جزء من قوتها إلى وجود «بر-رعمسيس» في شرق الدلتا، المدينة الملكية الكبرى التي ازدهرت في عهده.
وهنا تتقاطع الجغرافيا مرة أخرى مع الرواية.
فالمنطقة التي تظهر فيها قصة الخروج هي نفسها تقريبًا المنطقة التي تكشف لنا الآثار عن كثافة استيطان ونشاط سياسي واقتصادي مصري في عصر الدولة الحديثة.
لكن الانتقال من هذا التوافق الجغرافي إلى تحديد فرعون الخروج يحتاج إلى أدلة أخرى.
مرنبتاح وإسرائيل
بعد رمسيس الثاني يأتي ابنه مرنبتاح، وهنا يظهر واحد من أهم النصوص المصرية بالنسبة إلى تاريخ إسرائيل.
على لوحة انتصاره، التي ترجع إلى أواخر القرن الثالث عشر قبل الميلاد، تظهر مجموعة من الأسماء المرتبطة بحملة مصرية في كنعان، ومن بينها اسم يُقرأ عادة «إسرائيل».
وقد دار نقاش بين الباحثين حول القراءة والتفسير الدقيق للاسم وطبيعة الجماعة التي يشير إليها النص، لكن القراءة التقليدية له بوصفه «إسرائيل» جعلت اللوحة أقدم ذكر مصري معروف حتى الآن لهذا الاسم.
والأهم أن النص يضع إسرائيل في كنعان.
فهو لا يحكي قصة الخروج، ولا يذكر موسى، لكنه يقدم لنا نقطة زمنية مهمة: في عهد مرنبتاح كانت جماعة أو جماعة بشرية تحمل اسم إسرائيل معروفة للمصريين في بلاد الشام.
وهكذا تصبح اللوحة نافذة صغيرة، لكنها ثمينة، على مرحلة من تاريخ المنطقة.
أين كانت جاسان؟
تأخذنا الرواية بعد ذلك إلى «جاسان».
ويبدو شرق الدلتا المكان الطبيعي للبحث عن هذه المنطقة، خصوصًا أن وادي طميلات والمناطق المحيطة به كانت ممرًا مهمًا بين مصر وسيناء.
لكن الجغرافيا القديمة لا يمكن إسقاطها ببساطة على خريطة مصر الحديثة.
فالنيل غيّر فروعه، والقنوات تغيرت، والمدن اختفت أو تحركت، والأسماء نفسها عاشت تحولات طويلة.
ولهذا فإن الحديث عن شرق الدلتا أكثر أمانًا من تحويل جاسان مباشرة إلى مدينة أو محافظة حديثة بعينها.
قانون الملك وحكاية التماسيح
في قصة يوسف تظهر أيضًا إشارات إلى عالم السلطة والقانون والعقوبة.
ومن هنا جاءت محاولات ربط بعض تفاصيل الرواية بقوانين مصرية أو شرقية.
لكن مصر القديمة لم تكن تملك قانونًا مكتوبًا واحدًا بالمعنى الحديث، بل منظومة واسعة من الأعراف والمراسيم والوثائق والعقود والأحكام والممارسات الإدارية.
أما قصص العقوبات المرتبطة بالتماسيح، فلا ينبغي تحويلها إلى قاعدة قانونية مصرية عامة من دون نص قانوني واضح.
فالموروث المصري مليء بالحكايات والأساطير والصور الرمزية، والتمييز بين النص الأدبي والنص القانوني من أهم أدوات قراءة الماضي.
ماذا تكشف لنا مصر الهكسوس؟
هنا ربما نصل إلى جوهر المسألة.
قيمة الهكسوس ليست في محاولة تحويلهم إلى بني إسرائيل، ولا في البحث بينهم عن يوسف بالقوة.
قيمتهم أنهم يكشفون لنا طبيعة مصر التي كانت تقف عند البوابة الشرقية.
مصر التي كانت تتحدث مع الشام.
مصر التي يدخلها الآسيوي ويعمل فيها ويعيش فيها.
مصر التي يمكن أن يصبح فيها القادم من الخارج جزءًا من جهاز الدولة.
ومصر التي كانت فيها أفاريس مدينة تتقاطع فيها لغات وثقافات ومصالح مختلفة.
إذا كان يوسف قد عاش في مثل هذا العالم، فإن وجوده فيه يصبح احتمالًا تاريخيًا يمكن مناقشته، لا قصة مستحيلة نبحث لها عن معجزة أثرية.
يوسف والهكسوس: أين يقف التاريخ؟
عندما نجمع الخيوط، تظهر أمامنا صورة مثيرة.
رجل في الذاكرة الدينية يأتي من كنعان إلى مصر.
شرق الدلتا منطقة اتصال قديم بين مصر وبلاد الشام.
أفاريس مدينة ذات حضور شرقي واضح في الفترة الانتقالية الثانية.
أسماء شرقية تظهر في مصر.
حسابات زمنية يمكن، في إحدى قراءاتها، أن تلامس القرن السابع عشر قبل الميلاد.
ثم بعد قرون يظهر اسم يمكن قراءته «إسرائيل» في لوحة مرنبتاح.
كل قطعة من هذه الصورة تقول شيئًا مختلفًا.
لكنها لا تقول الشيء نفسه.
وهذا هو ما يجعل البحث ممتعًا.
فالأثر يعطينا المكان والزمان والسكان والعلاقات. والرواية الدينية تعطينا الشخصيات والمعنى والحكاية. والمؤرخ يحاول أن يرى أين يمكن أن تلتقي هذه العوالم من دون أن يخلط بينها.
أي مصر كانت تنتظر يوسف؟
ربما يكون هذا هو السؤال الأجمل.
ليس: هل كان يوسف هكسوسيًا؟
بل: أي مصر كانت تنتظر يوسف؟
عندما نقف عند شرق الدلتا قبل أكثر من ثلاثة آلاف عام، لا نرى حدودًا صلبة كما نعرفها اليوم.
نرى طرقًا وقوافل وقنوات وموانئ ومدنًا وجماعات تتحرك بين عالمين.
كان المصري يلتقي بالآسيوي، وكان القادم من الشرق يدخل أرض النيل، وكانت مصر تعيد تشكيل الغرباء داخل مؤسساتها وثقافتها.
ومن هنا تبدو قصة يوسف، في قراءتها التاريخية، أكثر من قصة رجل دخل مصر.
إنها قصة عبور.
عبور من كنعان إلى الدلتا، ومن لغة إلى لغة، ومن الغربة إلى السلطة، ومن الهامش إلى قلب الدولة.
وربما لهذا السبب لا نحتاج إلى أن نحسم زمن يوسف كي نفهم لماذا بقيت قصته حية.
يكفي أن نعرف أن مصر التي دخلها، أيًّا كان زمنه الدقيق، كانت مصرًا تعرف الغرباء.
أما إن كانت تلك مصر الهكسوس تحديدًا، فهذه واحدة من الأسئلة التي لا تزال مفتوحة أمام البحث، وربما يكون استمرار السؤال هو أجمل ما في الحكاية.
