فيسبوك
واتساب
تطرح طبيعة البناء التنظيمي لجماعة الإخوان الإرهابية تساؤلات حول حقيقة الشعارات التي ترفعها بشأن الأخوة والمساواة، ومدى انعكاس هذه المفاهيم على العلاقات الداخلية بين الأعضاء والقيادات، خاصة في ظل وجود مستويات تنظيمية متعددة تحدد طبيعة المسؤوليات ومراكز النفوذ.
فالجماعة تحرص في خطابها على إبراز مفاهيم الأخوة والتكافل والعمل الجماعي، وتقدم هذه المبادئ باعتبارها أساسا للعلاقات بين المنتمين إليها، لكن الممارسة داخل أي تنظيم مغلق تظل مرتبطة بمدى وجود قواعد واضحة تضمن تكافؤ الفرص والمحاسبة وتداول المسؤولية.
وتظهر الإشكالية عندما تتحول التراتبية الإدارية من وسيلة لتنظيم العمل إلى أداة لترسيخ تفاوت المكانة، بحيث يصبح القرب من دوائر القيادة مؤثرا في تحديد موقع الفرد وحجم نفوذه.
الأخوة التنظيمية لا تعني بالضرورة المساواة
تقوم الجماعة على مستويات متدرجة من المسؤولية، وتختلف صلاحيات الأعضاء وفقا لمواقعهم داخل الهيكل التنظيمي، وهو أمر لا يمثل في حد ذاته دليلا على وجود تمييز، لكنه يصبح محل تساؤل عندما تغيب الشفافية عن معايير الصعود والترقي وتوزيع الأدوار.
فالمساواة الحقيقية تتطلب أن تكون الفرص متاحة وفقا للكفاءة والقدرة على تحمل المسؤولية، وأن يخضع الجميع لمعايير واحدة في التقييم والمحاسبة، دون تمييز على أساس القرب من القيادة أو العلاقات الشخصية.
لكن التنظيمات المغلقة تواجه تحديا مستمرا في تحقيق هذه المعادلة، خاصة عندما تصبح الثقة التنظيمية والالتزام بالتوجيهات جزءا أساسيا من تقييم الأعضاء.
الامتيازات تصنع طبقات داخل الصف الواحد
من أبرز مظاهر التناقض الذي يمكن أن يظهر داخل التنظيمات المغلقة وجود تفاوت بين الأعضاء في فرص المشاركة والوصول إلى المعلومات والتأثير في القرارات.
فبعض المستويات التنظيمية تمتلك مساحة أكبر من الاطلاع والمشاركة، بينما يظل الأعضاء في المستويات الأدنى معتمدين على ما يصل إليهم من تعليمات وتوجيهات.
ويؤدي هذا التفاوت إلى نشوء مسافات بين القيادة والقاعدة التنظيمية، وقد يخلق شعورا بأن الشعارات التي تتحدث عن الأخوة والمساواة لا تنعكس بالضرورة على توزيع النفوذ والفرص.
من الأخوة إلى الاستعلاء الفكرى
لا تتوقف مظاهر الاستعلاء عند حدود العلاقات الإدارية، وإنما قد تمتد إلى طريقة النظر للآخرين، عندما يعتقد أعضاء التنظيم أنهم يمتلكون رؤية أكثر صوابا أو التزاما من بقية المجتمع.
ويؤدي هذا التصور إلى تكوين حاجز نفسي وفكري بين أعضاء الجماعة والمحيط الاجتماعي، ويجعل العلاقة بالآخرين قائمة على التقييم والتصنيف بدلا من الحوار والتفاعل الطبيعي.
كما أن ترسيخ الشعور بالتفوق التنظيمي قد يؤدي إلى تبرير الإقصاء، ورفض النقد، والتعامل مع المخالفين باعتبارهم أقل فهما أو وعيا.
الشعارات وحدها لا تصنع العدالة
إن الاختبار الحقيقي لأي تنظيم لا يكون من خلال الشعارات التي يرفعها، وإنما من خلال قواعده الفعلية في توزيع المسؤوليات والفرص، ومدى احترامه لحق أعضائه في الاختلاف، وقدرته على محاسبة القيادات.
وتكشف هذه المقارنة أن المساواة لا تتحقق بمجرد استخدام مفردات الأخوة، وإنما تتطلب منظومة مؤسسية واضحة تمنع احتكار النفوذ وتضمن تكافؤ الفرص.
الشعارات التنظيمية تكشفها الممارسات الداخلية
قال ماهر فرغلي، الباحث في شؤون الجماعات الإسلامية، إن فهم طبيعة جماعة الإخوان الإرهابية يتطلب النظر إلى البنية التنظيمية التي تحكم العلاقات بين أعضائها وقياداتها، وعدم الاكتفاء بالشعارات التي تستخدمها الجماعة في تقديم نفسها أمام المجتمع.
وأضاف أن التنظيمات ذات الهياكل المغلقة تقوم على مستويات متدرجة من المسؤولية، وتختلف فيها صلاحيات الأفراد وفقا لمواقعهم التنظيمية، وهو ما يجعل مسألة توزيع النفوذ واتخاذ القرار من الملفات المهمة في دراسة طبيعة هذه الجماعات.
وأوضح أن الشعارات المرتبطة بالأخوة والمساواة لا تكفي وحدها للحكم على طبيعة العلاقات الداخلية، وإنما يجب النظر إلى معايير اختيار القيادات، ومدى إتاحة الفرص، وحدود مشاركة الأعضاء في اتخاذ القرارات.
وأشار إلى أن غياب الشفافية والمراجعة قد يؤدي إلى اتساع المسافة بين القيادة والقاعدة، ويخلق حالة من التفاوت في النفوذ والمعلومات والتأثير.
وأكد أن دراسة التنظيمات المغلقة تكشف أهمية المقارنة بين خطابها المعلن وممارساتها الفعلية، باعتبار أن هذه المقارنة هي المدخل الأساسي لفهم طبيعة علاقاتها الداخلية وأسباب الأزمات التي تواجهها.
