فيسبوك
واتساب
تطرح طبيعة الهيكل التنظيمي لجماعة الإخوان الإرهابية تساؤلات مهمة حول المعايير التي تحكم اختيار القيادات وتوزيع المسؤوليات، خاصة في ظل وجود منظومة هرمية تتدرج فيها المواقع التنظيمية، وتختلف معها صلاحيات الأفراد وقدرتهم على التأثير في القرارات.
وفي الوقت الذي تحتاج فيه أي مؤسسة إلى اختيار أشخاص يمتلكون الخبرة والقدرة على الإدارة، تبرز إشكالية التوازن بين الكفاءة المهنية والثقة التنظيمية، ومدى تأثير كل منهما في تحديد المواقع القيادية.
فالثقة عنصر مهم في العمل المؤسسي، لكنها لا ينبغي أن تتحول إلى بديل عن الكفاءة، أو أن تصبح الوسيلة الأساسية لتحديد من يستحق الصعود داخل الهيكل التنظيمي.
الولاء المطلق.. بوابة النفوذ داخل التنظيم
تقوم التنظيمات المغلقة على مستويات من الانضباط والالتزام، وقد يؤدي ذلك إلى ربط فرص المشاركة في اتخاذ القرار بدرجة الثقة التي تحظى بها الشخصيات لدى القيادة.
وتظهر الإشكالية عندما يصبح الالتزام بالتوجهات التنظيمية أهم من امتلاك رؤية مستقلة أو تقديم تقييم مهني مختلف، وهو ما قد يدفع بعض الأعضاء إلى تجنب الاعتراض أو النقد حفاظا على مواقعهم.
وفي هذه الحالة، يتحول الولاء من عنصر مساعد في إدارة العمل إلى معيار مؤثر في توزيع النفوذ، بما يضعف قدرة التنظيم على الاستفادة من الخبرات المتنوعة.
أين تختفي الكفاءات؟
تحتاج المؤسسات إلى بيئة تسمح بظهور الكفاءات وتمنح أصحاب الخبرة فرصا حقيقية للمشاركة في صناعة القرار، لكن هذه البيئة تتطلب وجود معايير واضحة للتقييم والترقي والمحاسبة.
أما في الهياكل التي تفتقر إلى الشفافية، فقد يصبح من الصعب معرفة الأسس التي يتم بناء عليها اختيار القيادات، أو تحديد أسباب تقدم بعض الشخصيات على حساب أخرى.
كما أن غياب المنافسة المؤسسية قد يؤدي إلى تراجع فرص تطوير الأداء، ويجعل المواقع القيادية مرتبطة باستمرار العلاقات والثقة بدلا من الإنجاز والقدرة على الإدارة.
هرم السلطة.. من يملك القرار ومن ينفذ؟
تتسم البنية التنظيمية لجماعة الإخوان الإرهابية بالتدرج الهرمي، حيث تتوزع المسؤوليات بين مستويات قيادية وتنفيذية، وتختلف مساحة المشاركة في القرار وفقا للموقع التنظيمي.
وتطرح هذه البنية تساؤلات حول مدى استقلالية المستويات المختلفة، وحدود قدرتها على تقديم مقترحات مخالفة، ومدى وجود آليات تضمن مراجعة القرارات الصادرة عن القيادات الأعلى.
فكلما تركزت سلطة القرار في دوائر محدودة، أصبحت الحاجة أكبر إلى آليات رقابة ومحاسبة تمنع احتكار النفوذ وتضمن مشاركة أوسع في تقييم الأداء.
أهل الثقة وأصحاب الكفاءة.. معادلة تكشف طبيعة التنظيم
تكشف المقارنة بين معايير اختيار الكفاءات ومعايير اختيار أهل الثقة عن اختلاف جوهري في طريقة إدارة المؤسسات.
فالكفاءة تقوم على الخبرة والإنجاز والقدرة على حل المشكلات وتحمل المسؤولية، بينما ترتبط الثقة التنظيمية بدرجة الاطمئنان إلى التزام الفرد بتوجهات القيادة.
ولا توجد مشكلة في الجمع بين المعيارين، لكن الأزمة تبدأ عندما يتم استبعاد أصحاب الخبرة لمجرد اختلافهم في الرأي، أو عندما يصبح الولاء شرطا يتقدم على القدرة على الإنجاز.
وفي النهاية، فإن أي تنظيم يضع الطاعة فوق الكفاءة يواجه خطر تراجع قدرته على التطوير والمراجعة، ويصبح الحفاظ على مراكز النفوذ أهم من تحسين الأداء.
