فيسبوك
واتساب
تثير التناقضات في الخطاب الإعلامي لمنصات جماعة الإخوان الإرهابية تساؤلات بشأن المعايير المستخدمة في تناول القضايا والأحداث العامة، خاصة عندما تتغير طريقة عرض الوقائع المتشابهة وفقًا للموقف السياسي من الأطراف المعنية، وليس وفقًا لطبيعة الحدث أو الأدلة المتاحة بشأنه، وتبرز إشكالية ازدواجية المعايير عندما تتبنى منصة إعلامية موقفًا معينًا من قضية ما، ثم تستخدم معايير مختلفة عند تناول قضية أخرى تحمل ظروفًا متشابهة، دون تقديم تفسير موضوعي لهذا الاختلاف.
وتحتاج هذه التناقضات إلى مراجعة مقارنة للتغطيات المنشورة، بما يسمح بتحديد الفارق بين الاختلاف المشروع في التقييم السياسي وبين الانتقائية التي قد تؤدي إلى تضليل الجمهور.
الإخوان الإرهابية ومعايير متغيرة لتقييم الأحداث
يمثل الاتساق في تطبيق المعايير المهنية أحد أهم المؤشرات التي يمكن من خلالها تقييم مصداقية الخطاب الإعلامي، خاصة في القضايا التي تتضمن خلافات سياسية أو اجتماعية، وتظهر ازدواجية المعايير عندما يجري الدفاع عن مبدأ معين في واقعة، ثم تجاهل المبدأ نفسه في واقعة مشابهة، دون وجود اختلافات موضوعية تبرر هذا التباين.
وتثير المعالجات الإعلامية لمنصات الإخوان الإرهابية تساؤلات بشأن مدى التزامها بمعايير ثابتة في تناول الاحتجاجات والقرارات الحكومية والإجراءات الإدارية والقضايا الاقتصادية، وقد يؤدي اختلاف المصطلحات المستخدمة في وصف أحداث متشابهة إلى توجيه انطباعات الجمهور، خاصة عندما تحمل بعض الأوصاف دلالات إيجابية بينما تتضمن أوصاف أخرى أحكامًا سلبية مسبقة.
تضخيم الوقائع وتجاهل التفاصيل
تظهر الانتقائية الإعلامية أيضًا في حجم المساحة المخصصة للأحداث، وطبيعة العناوين المستخدمة، ومدى استمرار متابعة التطورات اللاحقة.
وقد تحظى واقعة محدودة بتغطية واسعة عندما تتوافق مع التوجه السياسي للمنصة، بينما لا تحصل وقائع أخرى ذات أهمية مماثلة على المستوى نفسه من الاهتمام، وتصبح المشكلة أكثر وضوحًا عندما يجري تجاهل المعلومات التي قد تغير تفسير الحدث، أو حذف تفاصيل أساسية تساعد الجمهور على تكوين صورة متكاملة.
وفي حالة منصات جماعة الإخوان الإرهابية، فإن فحص هذا النوع من الانتقائية يتطلب مقارنة المواد المنشورة خلال فترات زمنية محددة، وتحديد ما إذا كانت هناك فروق جوهرية في طبيعة الوقائع تبرر اختلاف التغطية.
الشعارات الإعلامية واختبار الممارسة
ترفع العديد من المنصات السياسية شعارات تتعلق بالشفافية وحرية التعبير وحق الجمهور في المعرفة، لكن الالتزام بهذه المبادئ لا يمكن تقييمه من خلال الشعارات وحدها.
ويستلزم الاختبار الحقيقي مراجعة طريقة التعامل مع المعلومات التي لا تتوافق مع الموقف السياسي للمنصة، ومدى الاستعداد لنشر التصحيحات والآراء المختلفة، كما ينبغي فحص ما إذا كانت المنصة تمنح الأطراف المعنية فرصًا متوازنة للرد على الاتهامات، وتقدم الأدلة التي تدعم الروايات المنشورة.
وتبرز أهمية هذه المعايير عند تقييم المحتوى المرتبط بجماعة الإخوان الإرهابية، خاصة عندما تتضمن التغطيات أحكامًا سياسية حادة أو اتهامات لا تستند إلى معلومات مكتملة.
ازدواجية المعايير تهدد الثقة في الإعلام
قد تؤدي المعايير المتناقضة إلى إضعاف ثقة الجمهور في المنصة الإعلامية، خاصة عندما يلاحظ المتابع اختلافًا واضحًا في طريقة تناول وقائع متشابهة.
كما أن استخدام المصطلحات وفقًا للموقف السياسي، بدلًا من طبيعة الحدث، قد يجعل المادة الخبرية أقرب إلى الدعاية منها إلى التغطية المهنية، ولا يعني ذلك أن جميع الأحداث المتشابهة ظاهريًا تستوجب المعالجة نفسها، لأن الظروف القانونية والاجتماعية والسياسية قد تختلف بصورة جوهرية.
لكن وجود معايير ثابتة للتحقق والنشر والتصحيح يظل ضروريًا، ويتيح الكشف عن حالات الانتقائية التي يمكن إثباتها من خلال مقارنة التغطيات المنشورة وتظل مصداقية منصات الإخوان الإرهابية محل تقييم وفق مدى اتساق خطابها مع المعلومات الأصلية، وقدرتها على تطبيق المبادئ المعلنة بصورة متوازنة بعيدًا عن الحسابات السياسية.
