وقف رسوم ترامب.. انتصار للتجارة العالمية أم مخاطرة اقتصادية جديدة.. جارديان: قرار مطمئن يحرم الرئيس من فرض التعريفات دون موافقة الكونجرس.. وتحذر: يزيد من حالة عدم اليقين الاقتصادى.. ودونالد لن يستسلم بسهولة

في ظل تصاعد الجدل داخل الولايات المتحدة بشأن حدود صلاحيات السلطة التنفيذية في فرض السياسات التجارية، برز قرار المحكمة العليا الأمريكية بوقف الرسوم الجمركية التى فرضها الرئيس الأمريكي دونالد ترامب كمنعطف قانوني واقتصادي لافت.

واعتبرت صحيفة "الجارديان" البريطانية فى تحليل لها إن قرارا المحكمة الأمريكية العليا بوقف رسوم ترامب الجمركية، يعد انتصارا للتجارة العالمية، ولكنه ينطوى فى الوقت نفسه على مخاطر ويزيد من حالة عدم اليقين الاقتصادي، إذ يُعرقل الاتفاقيات التي أبرمها الرئيس الأمريكى مع دول أخرى.

وتقول الصحيفة إنه من المُشجع أن نشهد استعادة المحكمة العليا الأمريكية لحزمها ومواجهتها لأهواء دونالد ترامب التى وصفتها بالمتطرفة. واعتبرت أن قرار المحكمة، الصادر الجمعة بأغلبية 6 أصوات مقابل 3، بإلغاء سلسلة الرسوم الجمركية التي فرضها على الواردات من كل مكان تقريبًا، سيُطمئن العالم بأن نظام الحكم الأمريكي - القائم على فصل السلطات، والضوابط والتوازنات، وسيادة القانون - لم ينهار تمامًا.

قرار لن يعيد الولايات المتحدة كلاعب جدير بالثقة فى الاقتصاد العالمى

لكن، تضيف الصحيفة، لن يُعيد قرار المحكمة الولايات المتحدة إلى مكانتها السابقة كلاعب معقول وجدير بالثقة في الاقتصاد العالمي. لا يزال الهيكل الاقتصادي القائم على القواعد، والذي دعم تكامل الاقتصاد العالمي على مدى العقود التي تلت الحرب العالمية الثانية، مُتصدعًا. ولا يزال ترامب مُصرًا على تفكيكه، ولا يزال يملك السلطة لتحقيق ذلك.

قانون استند إليه ترامب لا يمنحه صلاحية فرض الرسوم الجمركية

وتابعت أن قرار المحكمة يُعدّ نبأً ساراً بلا شك، إذ يستند إلى حقيقة أن قانون سلطات الطوارئ الاقتصادية الدولية (IEEPA) الذي استند إليه ترامب لا يمنحه في الواقع صلاحية فرض رسوم جمركية. فهذه الرسوم تُعتبر شكلاً من أشكال الضرائب، التي يختص بها الكونجرس وحده بموجب الدستور.

وأشار الحكم صراحةً إلى الرسوم الجمركية المُبرّرة بـ"أزمة الصحة العامة" الناجمة عن المخدرات غير المشروعة القادمة من كندا والمكسيك والصين، وتلك المفروضة لمواجهة العجز التجارى الذي ادّعت الإدارة أنه "أدى إلى تراجع" الصناعة الأمريكية. إلا أن هذا القرار سيوقف جميع الرسوم الأخرى التي يُزعم أنها "رسوم طوارئ وطنية"، بما في ذلك تلك التي نسبها ترامب إلى نزاع الحكومة البرازيلية مع شركة إيلون ماسك "إكس" وسجنها للرئيس السابق جاير بولسونارو بتهمة محاولة الانقلاب.

القرار سيخفض متوسط الرسوم إلى 8.3%

وقدّرت منظمة "جلوبال تريد أليرت" السويسرية أن قرار المحكمة العليا سيخفض متوسط الرسوم الجمركية الأمريكية المرجحة بالتجارة إلى 8.3% من 15.3%، وهو ما يُعدّ خبرًا سارًا للمستهلكين الأمريكيين المرهقين، وكذلك للشركات التي تعتمد على المكونات المستوردة.

ومع ذلك، اعتبرت الجارديان أن قرار المحكمة يُفاقم حالة عدم اليقين الاقتصادي، إذ يُعرقل الاتفاقيات التي أبرمها ترامب مع دول أخرى. وهو بحاجة إلى مصدر دخل إضافي لسدّ العجز في الميزانية الناجم عن إلغاء الرسوم الجمركية. تشير تقديرات كابيتال إيكونوميكس إلى أن الرسوم التي تم تحصيلها حتى الآن تحت ذريعة حالة الطوارئ الوطنية التي تم إبطالها الآن تبلغ حوالي 120 مليار دولار، أو نصف بالمائة من الناتج المحلي الإجمالي.

وكما أشار القاضي بريت كافانو، لم تفعل المحكمة العليا شيئًا يُذكر لنزع جميع الأدوات الأخرى التي يمتلكها ترامب لمواصلة هجومه.

وقال الرئيس، الذى بدا عليه الإحباط الشديد، فى مؤتمر صحفى مطوّل بعد إعلان القرار: "لدينا بدائل قوية للغاية. سنحصل على المزيد من الأموال". وأعلن على الفور فرض تعريفة جمركية عالمية شاملة بنسبة 10% "إضافةً إلى التعريفات الجمركية المعتادة المفروضة حاليًا"، بموجب المادة 122 من قانون التجارة لعام 1974، التى تسمح بفرض تعريفات جمركية مؤقتة لمعالجة عجز ميزان المدفوعات "الكبير والخطير".

وأضافت الصحيفة: ها نحن نعود إلى المربع الأول، ولكن ربما هناك ما يدعو للتفاؤل. لعلّ حكم المحكمة يحمي النظام الاقتصادي الدولي من تقلبات ترامب. تنص المادة 122 على ضرورة موافقة الكونجرس لتمديد التعريفات لأكثر من 150 يومًا، ويجب ألا تميز بين الدول - ما يعني أن ترامب لا يستطيع تعديلها سعيًا وراء اتفاقيات ثنائية.

خيارات ترامب

قد يلجأ ترامب إلى المادة 301 من قانون التجارة لعام 1974، التي تجيز فرض رسوم جمركية ردًا على الممارسات التجارية غير العادلة، والتي استخدمها ضد الصين في ولايته الأولى. كما يمكنه تفعيل المادة 232 من قانون توسيع التجارة لعام 1962، التي استخدمها لفرض رسوم على الصلب والألومنيوم والأخشاب وأشباه الموصلات والسيارات بدعوى الأمن القومي. لكن هذه الإجراءات لها حدودها أيضًا.

فعلى سبيل المثال، قبل الرد بموجب المادة 301، يجب على الممثل التجاري الأمريكي إجراء تحقيق، والتشاور مع الدولة المعنية، ونشر الإجراء المقترح والنتائج الواقعية التى يستند إليها.

وحتى لو تمكن في نهاية المطاف من استبدال الرسوم الجمركية التي أبطلتها المحكمة، فلن يتمكن ترامب بعد الآن من التهديد بفرض رسوم جمركية لتحقيق هذا الهدف أو ذاك من أهداف السياسة الخارجية.

لا أحد يعلم ما إذا كانت التجارة العالمية قد مُنحت فرصة حقيقية للتعافي. المؤكد هو أن ترامب لن يتقبل هذه الهزيمة ببساطة. يتعين على العديد من دول العالم الآن التفاوض على اتفاقيات تجارية جديدة مع الولايات المتحدة. من غير الواضح ما إذا كان قرار المحكمة العليا سيجعل تلك العملية أسهل.