من أهل الذمة إلى المواطنة.. باحث حركات متطرفة يكشف كيف غيّرت جماعة الإخوان الإرهابية مفردات خطابها تجاه المسحيين دون التخلي عن التمييز.. وبرنامج 2007 يكشف حقيقة موقف الجماعة من حقوق غير المسلمين

في كل مرة تتحدث فيها جماعة الإخوان الارهابية عن الأقباط وغير المسلمين في مصر، تحرص على استخدام مفردات العصر: "مواطنة"، "مساواة"، "شراكة". اختفت من خطابها العلني كلمة "أهل الذمة" التي كانت حاضرة في أدبياتها القديمة، وحلّت محلها عبارات أكثر قبولاً في الأذن الحديثة.

لكن السؤال الذي يفرض نفسه: هل تخلى فكر الجماعة فعلاً عن مفهوم "الذمة" التاريخي، بما يحمله من تمييز قانوني واجتماعي، لصالح مواطنة كاملة؟ أم أن الأمر لا يعدو كونه تغييراً في المصطلحات مع الاحتفاظ بجوهر التمييز؟

الباحث في شؤون الحركات المتطرفة، طارق البشبيشي، لديه إجابة قاطعة على هذا السؤال، مستنداً إلى تجربته داخل الجماعة وقراءته لوثائقها.

"الذمة" لم تختفِ بل غيّرت ثوبها

يقول البشبيشي: من يراقب خطاب الإخوان منذ الثمانينيات حتى اليوم يلاحظ تحولاً واضحاً في اللغة. كلمة "ذمي" كانت شائعة في الأدبيات القديمة، واليوم تحاول الجماعة تجنبها. لكن اللغة ليست الفكر. الفكر لا يزال يحمل التمييز نفسه، فقط بلغة أكثر لباقة، مضيفا،  الدليل ليس في ما تقوله الجماعة عن نفسها، بل في ما تفعله عندما تُمنح فرصة وضع القواعد.

فبرنامج الجماعة عام 2007. لم يكن برنامجاً انتخابياً عابراً، بل وثيقة أيديولوجية. وفيه ثلاثة بنود تكشف الجوهر: منع القبطي من الترشح للرئاسة، ومنع المرأة من الولاية العامة، وإنشاء لجنة دينية تراجع القوانين بعد إقرارها من البرلمان. هذه البنود، ليست اجتهادات فردية، بل تعبير عن تصور مؤسسي، فعندما تضع جماعة ما قيداً دستورياً على مواطن بسبب دينه، فهي لم تتخل عن التمييز. هي فقط أعادت تسميته.

التاريخ الشخصي كدليل

طارق البشبيشي ليس باحثاً خارجياً يعلق من بعيد. بل كان داخل الجماعة، وغادرها فكرياً في 2007، وتحديداً بعد إعلان برنامج الإخوان الذي منع الأقباط من المناصب العليا، هذا ما أكده البشبيشي وأردف متابعا : لحظة إعلان ذلك البرنامج كانت لحظة الصدق. كل ما قيل قبلها عن "لهم ما لنا وعليهم ما علينا" انكشف كشعار لا أكثر. لم أرَ أي مراجعة فكرية حقيقية لهذا الموقف. ما رأيته هو تغيير في التكتيك: في الحوارات التلفزيونية يتحدثون عن المواطنة، وفي الاجتماعات المغلقة يعود الحديث عن الولاية والشريعة وعدم جواز تولي غير المسلم للمناصب العليا .

لماذا ينجح التكتيك؟

يرى البشبيشي أن هذا "التحول المصطلحي" ليس بريئاً، بل هو استجابة لضغط تاريخي في الثمانينيات والتسعينيات، كان الحديث عن أهل الذمة مقبولاً في بعض الدوائر. بعد ذلك، تغير العالم، وتغيرت مصر، وأصبح هذا المصطلح عبئاً. فالجماعة ذكية بما يكفي لتعرف أن الخطاب القديم لم يعد يُسوّق. فماذا فعلت؟ تركت المصطلح، وأبقت المضمون.

الفرق بين المواطنة والذمة.. في الجوهر

ويقول البشبيشي: إذا كانت الجماعة تقبل بأن غير المسلم مواطن له حقوق مدنية، لكنها تمنعه من المناصب العليا في الدولة لأن دينه مختلف، فهي لم تنتقل من الذمة إلى المواطنة. هي انتقلت من "الذمي التابع" إلى "المواطن التابع". التبعية باقية، فقط الإطار القانوني تغير. مضيفا، أن هذه الرؤية ليست رؤيته ورأيه فقط، ولكن هذا ما كشفه برنامجهم الرسمي عام 2007، وما كشفته تصريحات قادتهم في السياقات غير الرسمية. من قال إن القبطي لا يصلح للناصب العليا لم يكن يتحدث عن كفاءة، بل عن هوية. وهذا هو جوهر التمييز.