أكد عادل عقل، الخبير التحكيمى، أن الدولى محمد عادل ظهر متوترا وقلقا خلال أحداث الشوط الأول من مباراة الأهلي وبيراميدز التى أقيمت ضمن منافسات الجولة الـ27 للدورى وانتهت بالتعادل 2/2.
أضاف عقل في الاستوديو التحليلي بتليفزيون اليوم السابع الذى يقدمه أحمد عصام، أن قرارات الدولي محمد عادل كانت مثيرة للجدل خاصة خلال الشوط الأول، وذلك بعد أن أغفل طرد دونجا للعب بقوة زائدة مع حمدي فتحي، واكتفى بالإنذار في الدقيقة 42، ثم عاد وارتكب مخالفة أخرى بقوة زائدة وأيضا اكتفى بالإنذار في الدقيقة الثانية من الوقت الضائع للشوط الأول ثم تدخل الـVAR" واستدعى الحكم إلى شاشة المراجعة وعاد وأشهر البطاقة الحمراء، وألغى الإنذار رغم المخالفتين طبقا للقانون ولا يستحقوا تدخل الـVAR"، وكان يجب أن يكون قرار الحكم طرد مباشرا لدونجا من اللعبة الأولى.
وتابع عقل، أن الحكم ظهر أفضل حالا وأكثر هدوءا فى الشوط الثانى وأحتسب ركلة جزاء للأهلى دون تردد في الدقيقة 62 من عمر اللقاء، وأكد الـ VAR" القرار، لكن كان يجب أن تعاد بعد أن تحرك الحارس قبل أن تسدد الكرة طبقا للقانون، كما تدخل الحكم بالبطاقة الصفراء بشكل أفضل وأحسن تقدير التهور لكن ما زال الحوار مع كابينة الـ"VAR" يتم بشكل سييء، والمشهد يكون غريبا بين الحكم واللاعبين أثناء التواصل عبر "الكومينكيشن سيستم".
وأشار عقل، إلى أن ثنائي المساعدين كانا على مستوى المسئولية، وأشارا على 5 حالات تسلل في توقيت مناسب أبرزها عندما أشار المساعد الأول بتسلل أفشة في الدقيقة 42، كما أن المساعد الثاني سمح باستمرار اللعب في هدف الأهلي الثاني بشكل جيد وأكد الـVAR" القراران، وتعاونا مع الحكم في إدارة المباراة طبقا للقانون.
الحكم الرابع أدى مهامه بشكل جيد، لكن ظهر بوزن زائد وملفت للنظر خلال المباراة، خاصة من الحكام الذى تعتمد عليه اللجنة فى القسم الثانى لحين الحصول على رخصة الـVAR".
واختتم عقل بتقييم أداء طاقم الحكام: الحكم: 8.0- المساعدين: 8.5 - الحكم الرابع: 8.0 - ثنائى الـ"فار" 8.0.
تم أضافة تعليقك سوف يظهر بعد المراجعة