أيمن غالى يكتب.. صاحب المقام يُكَذِّب إبراهيم عيسى !

إرتباط المصريين بأضرحة آل البيت والأئمة وأولياء الله الصالحين والتبرك والتشفع بهم هو موروث متأصل فى ثقافتنا الدينية الشعبية المصرية سواء فى الدين الاسلامى أو فى الدين المسيحى ، ويصل الأمر أحيانا إلى كتابة رسائل إلى هؤلاء الأولياء لمطلب دنيوى ما او لتقديم مظلمة خاصة أو حل مشكلة او حتى الانتقام من شخص ما ، وهو سلوك لايعلمه الكثيرون منا لكنه موجود وموثق تاريخيا ، وتختلف الآراء الفقهية حول هذه الممارسات وينسحب هذا الخلاف فى الرأى من الارضية الدينية ليمتد سلوكيا إلى النطاق الإجتماعى والسياسى .

وهو ماحاول فيلم "صاحب المقام" - قصة وسيناريو وحوار إبراهيم عيسى - طرحه من خلال "يحيى" رجل الأعمال الناجح ، والمنشغل دائما عن زوجته وإبنه بأعماله وصفقاته ، وضمن أعمال أحد مشاريعه السكنية الكبيرة يضطر إلى هدم ضريح "سيدى هلال" رغم التحذيرات من بعض المحيطين به ، فتبدأ بعض الإشارات الغامضة تظهر فى حياته دون مبرر مثل هبوط أسهم شركاته فى البورصة ونشوب حريق فى فيلته بالساحل الشمالى ثم أخيرا دخول زوجته فى غيبوبة طويلة ليس لها أى تفسير طبى ، وفى المستشفى تظهر له "روح" وهى شخصية غامضة تتجسد فى عدة شخصيات كالومضات الخيالية ، وتبدأ فى توجيهه إلى طرق أبواب أولياء الله لإرضائهم بعد أن أغضبهم هدمه لمقام "سيدى هلال" ، واثناء زيارته لمقام الإمام "الشافعى" يرى الرسائل التى يرسلها المريدون إليه ليحل مشاكلهم فيأخذها معه ويقرر حل هذه المشاكل بنفسه كمبعوث من الإمام "الشافعى" وحينما ينهى يحيى حل هذه المشاكل يرضى عنه أولياء الله فتفيق زوجته من الغيبوبة .

والفيلم تم طرحه حصريا على إحدى المنصات الرقمية على الإنترت ولم يُطرَح فى قاعات العرض السينمائي فى سابقة تتم لأول مرة مصريا وعربيا وهو مايحسب لجهة الإنتاج ، وذلك لظروف تخفيض نسب إشغال السينما إلى 25% بسبب جائحة الكورونا ، وتمتاز المنصات الرقمية بفرصة أكبر للعرض على الملايين من المشاهدين وللأسف اُهدِر الكثير منها بسبب عدم ترجمة الفيلم للغات أخرى غير العربية ! وهو مايحسب سلبا على جهة الإنتاج ، بالإضافة إلى تسريب الفيلم على مواقع أخرى مجانية بعد نزوله على المنصة المشفرة بساعات مما أضعف إحتمالية تكرارالتجربة إنتاجيا . ومن ناحية أخرى تمتاز المنصات الرقمية بفرصة لعرض أفلام أكثر جرأة بعيدًا عن الرقابة ممايزيد مساحات الحرية فى العمل الفنى . وهذه المساحات من الحرية المفترض ان تنعكس على العمل تأليفاً وإخراجاً وهى فرصة لم تُستَغَل بشكل كافٍ فى الفيلم . 

جاء الفيلم فى طرحه الفكرى الدينى إنعكاساً مباشراً لأفكار الكاتب "ابراهيم عيسى" وآرائه الخاصة حول موضوع علاقة المصريين وإرتباطهم بأضرحة أولياء الله وآل البيت وهو ما قد ناقشه من قبل فى عدة برامج دينية ولقاءات ومقالات سابقة له ، فهو صوفى الهوى ويرى ان الصوفية من اهم مكونات الموروث الشعبى المصرى فهو شخصيا مرتبط روحانيا بهم ووصل ارتباطه بآل البيت لدرجة ان البعض أحيانا يتهمه بالشيعية "كتهمة من وجهة نظرهم" لتشويه صورته أمام العامة ، وهو أيضا احد أهم المعارضين والمهاجمين للفكر الوهابى والسلفى الذى يحرم التبرك والتشفع بالأضرحة لدرجة ان البعض أحيانا يتهمه بالعلمانية "كتهمة من وجهة نظرهم" أيضا لتشويه صورته أمام العامة . وهما تهمتان متناقضتان لكنهما إجتمعا فى شخص "ابراهيم عيسى" !! .

هذا التناقض فى تفسير فكر ورأى شخصية إبراهيم عيسى إنعكس مباشرة فى تفسير المتلقى للطرح الفكرى الدينى لفيلم "صاحب المقام" ، بل أستطيع أن اضيف هنا ان هذا التناقض فى تفسير الطرح الدينى للفيلم خلق تناقضا موازيا على مستوى التحليل والإسقاط الإجتماعى والسياسى أيضا !! .

فالفيلم لم يكن واضحاً فى رسالته الموضوعية وجاء متناقضا ومتضاربا مع مقاصد الكاتب نفسه التى صرح بها فى عدة تصريحات له عن الفيلم ، فلم تكن الرسالة واضحة او محددة وقد يكون ذلك نتيجة خلل او ضعف فى بنيته وحبكته الدرامية .

فقد صرح إبراهيم عيسى ان الفيلم لايدعو الى الإتكالية والتواكل على الأولياء فى حل المشاكل لكن الفيلم يدعو إلى إعمال العقل والأخذ بالأسباب العلمية والعقلانية لحل المشاكل وعدم الإعتماد على الاولياء فى ذلك ، لكن الفيلم من خلال أحداثه الدرامية حل مشاكل مريدى الإمام الشافعى بشكل إتكالى سلبى من خلال مبعوثه إليهم "يحيى" ! ، وبالفعل نستطيع ان نعتبره مبعوث الإمام فلولا زيارته لمقامه لما كان عرف عن مشاكلهم من الأساس ، فلم يأخذوا بالأسباب العلمية او العقلانية لحل مشاكلهم وظلوا فى إنتظار المخلص الذى يهبط عليهم من السماء او يرسله الإمام اليهم ليحل هو مشاكلهم دون ادنى جهد منهم ! ، حتى وإن كان الفيلم قد وضح ان يحيى إتبع اسلوب الأخذ بالاسباب العقلية فى حل مشاكلهم لكن أنا أتحدث عن موقفهم هم السلبى والإتكالى تجاه مشاكلهم والبعيد كل البعد عن الأخذ بالاسباب والسعى العملى لحلها .

حتى "يحيى" نفسه قد حُلّت مشكلته من خلال طرقه لأبواب الأولياء ! ، فقد شفيت زوجته من حالة الغيبوبة بدون معرفة السبب الطبى وبدون أى تدخل طبى لكن فقط حين انتهى من حل مشاكل مريدي الأولياء فقد وقف الطب عاجزا سلبيا أمام معضلة تم تفسيرها بغضب الأولياء عليه ولم تحل إلا حينما أرضاهم ! . فحتى حين أخذ بالاسباب العلمية العقلانية بوضعها فى العناية المركزة أوضحت احداث الفيلم ان هذه الإجراءات العلمية الطبية لم يكن لها أى أثر فى تحسن حالتها وظلت عاجزة غير كافية لإحداث أى حل او تحسن ، فبعث ذلك برسالة ان حتى الأخذ بالأسباب العلمية ليس كافيا لكن الأهم هو رضا الأولياء عنه ! ، 

هذا التناقض الواضح بين مقاصد وافكار الكاتب التى صرح بها لنفسه وبين ماتم ترسيخه وتوصيله من خلال أحداث الفيلم يوشى بوجود خلل وضعف فى المعالجة الدرامية لشخصيات وأحداث الفيلم وهو خلل موجود فى البنية الدرامية الأساسية بداية من الكتابة "السيناريو والحوار" فخلخلت بناء الفيلم كله موضوعيا وفنيا مما أدى الى الشوشرة على مضامين الفيلم وغموضها وإبهامها على المتلقى فإختلفت ردود الفعل جماهيريا ونقديا حول تفسير مضامينه .

وأول ملامح هذا الخلل الدرامى هو عدم وجود مبرر او دافع درامى قوى يفسر تحولات الشخصية الرئيسية "يحيى" ، فجاء البناء الدرامى للشخصية وبالتالى للأحداث التى تمر بها غير موضوعى وغير متسق فى تتطوره وفى تحولاته من مرحلة الى أخرى او من حدث إلى آخر ، ففى بداية الأحداث التعريفية بشخصية يحيى أنه رجل اعمال ناجح يتصف بالعقلانية والمادية والبراجماتية النفعية البحتة يجيد فقط لغة الحسابات والمعادلات التجارية وكل المواضيع بالنسبة له تتحول الى صفقة وأرقام حسابية وهو المسيطر على كل مجريات حياته والمتحكم القوى المتعالى فيها بكل غرور ونرجسية وبعيد كل البعد عن العواطف والروحانيات والغيبيات المبهمة عقليا وعلميا وحسابيا فحين يتعرض لمشاكل وإنتكاسات فى عمله بالتأكيد سوف يبحث عن أسباب علمية تجارية بحسابات السوق وبلغة الارقام ويجد حلولا لهذه الإنتكاسات او على الاقل لتخفيف خسائرها ويتجاوزها وحين تحترق فيلته ويعلم انه بسبب ماس كهربائى فسيعاقب الغفير ثم يبحث عن تعويض التأمين ثم يطلب تنفيذ نظام كهربائى متطور بحيث يتلافى مشكلة الماس الكهربائى مستقبليا ، وحين تدخل زوجته فى غيبوبة وينقلها الى المستشفى ويعلم ان المستشفى غير قادرة على تحديد سبب الغيبوبة وغير قادرة على تحسين حالة زوجته سيلجأ إلى علاجها بالخارج والبحث عن حلول طبية ذات إمكانيات اعلى ، وهذا مايتفق مع طبيعته السابق الإشارة إليها فى الفيلم ، لكنه بمجرد ظهور شخصية "روح" وهى فى الأصل شخصية خيالية تتجسد فى عدة شخصيات تحوم حوله فيتحول فجأة إلى كائن لا عقلانى ينجرف فى تهويماتها الغيبية ورسائلها الغير مقنعة لشخص عقلانى مادى لايعترف إلا بالأرقام مثله دون مبرر قوى لتحوله المفاجىء هذا ودون ادنى مقاومة عقلية او حيرة ذهنية او شك او حسابات منه فى تفسير هذه الشخصية المبهمة وحتى حينما سأل عنها قيل له "انها اقدم واحدة فى المستشفى وبيقولوا انها اتولدت فيها " وكأن هذه الإجابة مقنعة وكافية شافية بالنسبة له ولعقله !! فكان التحول الرئيسى للشخصية الرئيسية فى الفيلم والذى أدى إلى تحول مسار الدراما الى مسار آخر هشا ضعيفا غير مقنع للمتفرج بكل ماسيحدث لاحقا ففقد مصداقية ومنطقية بنائه الدرامى ، وتحولت آلية التلقى من الربط العقلانى والمنطقى للأحداث إلى مجرد التسلية بحاكايات الشاطر يحيى الصوفى المُخَلِّص المُنتظَر، مجرد حكايات للتسلية حاول الكاتب من خلالها إضفاء أبعاد إنسانية وإجتماعية ليستدر تعاطف المتلقى الذى تاه منه مع تلك الحكايات وضعف إيقاع الفيلم فنيا نتيجة تكرار تلك الحكايات بشكل متشابه وثابت رغم محاولة التنويع فيها بين التراجيديا والكوميديا وإقحام مشهد زيارة الكنيسة لكنها ظلت محض تسالٍ فارغة مُهترِئة المضمون فيما يخص القضية الرئيسية للفيلم . 

وفى حين جاءت شخصية يحيى شخصية واقعية لكنهاغير منطقية فى تحولها السريع الغير مبرر جاءت شخصية "روح" غير واقعية من الأساس وهو مقبول منهجيا وجود شخصية خيالية تعبيرية رمزية تظهر فى الحكايات ضمن المجاميع كالطيف العابر فكل هذا مقبول دراميا ومنهجيا لكن محاولة أضفاء البعد الواقعى عليها فى الاحداث من خلال كونها طبيبة فى المستشفى وكونها حارس الامن فى المستشفى بشكل متجسد واقعيا امام عين يحيى فهذا يُعَد خَلطاً منهجياً فى بناء الشخصية ادى الى غموض دلالتها الرمزية التعبيرية وفقدان معاناها فلاهى بقيت واقعية ولاهى كانت طيفا تعبيريا فى ذهن يحيى .

وجاءت باقى شخصيات الفيلم فى حكايات المريدين مُسَطّحَة لاتاريخ لها ولا عمق فى بنائها النفسى او الإجتماعى ولا اثر لها فى دفع الدراما للأمام ومن الممكن حذفها دون أى إخلال بدرامية الفيلم فساعد ذلك على هشاشة البناء الدرامى العام للفيلم .

حاول الكاتب ان يخلق عمقا إنسانيا وإجتماعيا وفكريا للحالات التى تناولها فوقع فى تناقض آخر على المستوى الموضوعى نتيجة سحب الموضوع إلى أرضية إجتماعية وبالتالى سياسية مما يجبرنا على تحليل هذه الحكايات إجتماعيا وسياسيا ، فالمشترك فى معظم الحكايات انها تتناول تيمة عجز وفقر وقلة حيلة الطبقة الفقيرة الدنيا والمتوسطة التى أدت بهم إلى الإستسلام للإنتظار السلبى لنفحة إلهية تنقذها من ظلم إجتماعى وتأتى النفحة الإلهية من خلال يحيى مبعوث الإمام الشافعى والمنتمى للطبقة البرجوازية العليا التى ساهمت فى إستلاب حقهم فى الأساس واحيانا بمساعدة سلطة ونفوذ الدولة (لواء الشرطة السابق) وهو على المستوى الإجتماعى يُعَدُ إدانة وتشويه لتلك الطبقة سواء مُتعَمّد او دون قصد وتلك مصيبة اكبر أنها طبقة راكدة سلبية مستكينة مستسلمة لضربات القدر ولضربات الطبقات الأعلى !! لادور اجتماعى لها سوى انتظار مِنَح القدر والأسياد الأولياء والأسياد من الطبقات الأعلى والتوهان فى متاهات الغيبيات ، لم يستغل الكاتب هذه الخلفيات الإجتماعية فى توضيح مساعى هذه الطبقة فى تحسين ظروفها والتصدى ضد النظام السياسى الذى سلبها حقوقها وأحلامها ، بل انه حتى حين توحدت هذه الطبقات الدنيا والمتوسطة توحدت فى محاولة إنقاذ فتاة من الطبقة العليا من يد زوج امها ذى النفوذ القوى الواسع !! ، فالسبب المنطقى الذى دفع الكاتب الى الدخول فى مسار هذه الحكايات وسحب موضوع التبرك بالاضرحة الى خلفيات اجتماعية هو انه أراد توصيل فكرة ان الفقر والجهل والمرض من أهم أسباب اللجوء التواكلى للأولياء ، فى حين ان الفيلم دعم فكرتهم التواكلية هذه وانجح فعاليتها .. فكانت الرسالة هى "إن كنت فقيرا او جاهلا او مريضا فليس أمامك سوى الدعاء على من سلبك حقك وإنتظاره هوشخصيا ان يَهدِه الله ويُنقذك !" أى مضمون او محتوى إجتماعى حاول الكاتب توصيله من خلال هذا البناء المتناقض فى دلالاته وإسقاطاته او سقطاته الدرامية إجتماعيا او سياسيا ؟ . 

فجاء الفيلم مُكَذِباً لتصريحات الكاتب نفسها نتيجة هشاشة بنائه الدرامي موضوعيا وفنيا.. فإذا كانت الإتهامات المتناقضة تنهال عليه نتيجة حواراته وتصريحاته ومقالاته المباشرة الواضحة وهى ملعبه المتمكن فيه ، فما بالك حين يتصدى لطرح افكاره من خلال عمل درامى سينمائي لايملك الحرفية الكافية فى معالجاته الدرامية ؟ . فصاحب المقام نفسه قد كذّبَ إبراهيم عيسى ويبدو أنه غير راضٍ عنه .